Все регионы
13:34   20 декабря 2006

Челябинские энергетики проиграли судебный процесс в арбитраже Москвы. Что теперь будет

Арбитражный суд Москвы подтвердил обоснованность решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в отношении ОАО «Челябэнергосбыт». Об этом говорится в сообщении антимонопольной службы.

 

Дело было возбуждено по жалобе ООО «МАГ-Энерго» на действия ОАО «Челябэнергосбыт». В рамках рассмотрения дела ФАС России установила, что «Челябэнергосбыт» уклонялся от заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения и трехстороннего соглашения с ООО «МАГ-Энерго». Данные документы являются необходимым условием получения доступа к торгам на рынке электроэнергии, поясняется в сообщении.

 

Кроме того, в процессе заключения указанных договоров «Челябэнергосбыт» навязывал ООО «МАГ-Энерго» дискриминационные условия, предложив для компании расчет единого одноставочного тарифа на электрическую энергию, размер которого являлся значительно более высоким, по сравнению с другими аналогичными потребителями ОАО «Челябэнергосбыт». Тем самым действия ОАО «Челябэнергосбыт» препятствовали выходу ООО «МАГ-Энерго» на оптовый рынок электроэнергии.

 

14 июня 2006 года ФАС России признала энергокомпанию нарушившей п.1 ст.5 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». ФАС предписала «Челябэнергосбыту» заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения и трехстороннее соглашение с ООО «МАГ-Энерго» по формам, предусмотренным организатором торгов на рынке электроэнергии - некоммерческим партнерством «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО «Челябэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Москвы. Однако суд оставил жалобу без удовлетворения, тем самым, подтвердив обоснованность решения и предписания ФАС.

 

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Комментарии
Будьте первым! Оставьте комментарий
Перейти к комментариям