Следующая неделя будет жаркой: объявлена дата оглашения приговора по самому скандальному делу

20 июня в Кировском суде Екатеринбурга состоится оглашение приговора по уголовному делу №395609, которое более известно, как «дело Ахтямова». На сегодняшний день в суде закончились прения сторон. Накануне, как передает корреспондент «URA.Ru», со своим последним словом выступил топ-менеджер ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» Вадим Губин, которого вместе с его коллегой Павлом Подкорытовым с 2004 года обвиняют в мошенничестве (уголовное дело возбуждено по заявлению экс-руководителя «Уралинвестэнерго» Андрея Ахтямова).

В своем выступлении Вадим Губин весьма нелестно оценил ход следствия, вновь обратил внимание суда, что в уголовное дело строится большей частью на подтасовках. А также подчеркнул, что созданное против его и Павла Подкорытова уголовное дело – лишь способ путем лишения свободы лишить акционеров собственности.

«Огладываясь назад, давая оценку всем действиям участников этой истории, истории, о которой мы, возможно, прочтем в каком-то учебнике о рейдерстве, или в чьих-то мемуарах, я со всей убежденностью заявляю, что именно Ахтямов поступил как настоящий циничный мошенник. Он проявил себя в ипостаси мошенника дважды: первый раз, когда он обманул, вынудил акционеров пописать в 2002 году фиктивные договора и расписки, пообещав заключить соответствующие обратный договора и расписки. Но обманул, уклонившись от выполнения достигнутых договоренностей о доверительном управлении», - заявил Губин. Причиной конфликта он назвал невыполнение Ахтямовым договоренностей, достигнутых между акционерами и оформленных в виде меморандума.

«Меморандум – это отражение страхом акционеров, как Конституция – отражение страхов граждан. Меморандум был для акционеров как Конституция. Нарушение меморандума Ахтямовым, когда он отказался заключать обратные договора, и послужило первопричиной конфликта акционеров. Страхи акционеров оправдались», - заявил Вадим Губин.

Напомним, в ходе прений адвокаты подсудимых Вадима Губина и Павла Подкорытова не раз называли обвинение «циничным», «безграмотным» и обращали внимание на то, что доводы следствия и обвинения о виновности подсудимых основаны лишь на превратной оценке гражданско-правовых отношений, искусственно переведенных уголовно-правовую плоскость.