9 августа Аппеляционный суд Крыма рассмотрит жалобу российских бизнесменов, задержанных в Евпатории

9 августа Аппеляционный суд Крыма рассмотрит жалобу российских бизнесменов Василия Бураги, Дениса Тасакова, Владислава Бутина и Андрея Рыжикова, задержанных в Евпатории сотрудниками уголовного розыска Крыма совместно с представителями российских правоохранительных органов. Адвокаты от имени арестованных российских предпринимателей протестуют против лишения бизнесменов свободы и попытки экстрадиции их на Средний Урал. Поскольку имеются весомые основания считать, что преступление, приписываемое Бураге, Тасакову, Бутину и Рыжикову, задержанными не совершалось.

Представители уральских правоохранительных органов считают, что предприниматели виновны в нарушении пункта «а» части 3 статьи 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем». По мнению адвокатов, такое обвинение абсурдно. Самое забавное, что уголовное дело, созданное на Урале против задержанных в Евпатории бизнесменов, основано лишь на том, что некий Андрей Ахтямов, бывший бизнес-партнер Василия Бураги, Дениса Тасакова, Владислава Бутина и Андрея Рыжикова, утверждает, что в феврале 2004 года, когда была совершена сделка, ставшая поводом для конфликта собственников, именно он числился генеральным директором «Корпорация «Уралинвестэнерго». По его утверждению, в декабре 2003 года он сам назначил себя на эту должность.

Как ни странно, но оригинала документа, закрепляющего ахтямовское решение, до сих пор никто не видел. Кроме некоего следователя главного управления МВД по УрФО Крюкова, который отказывает судебным органам в осмотре подлинника. Судя по всему, обусловлено это тем, что в ходе расследования адвокатам уже удалось неоспоримо доказать фальсификацию целой серии документов, закрепленных в уголовном деле. При выявлении того, что заявление о самоназначении Ахтямова – очередной подлог, встанет вопрос об уголовном наказании и следователей, создавших это сомнительное дело.

В основе уголовного дела, возбужденного против российских бизнесменов, - банальный имущественный конфликт вокруг передела собственности «Корпорации «Уралинвестэнерго», развязанный акционером этой корпорации господином Ахтямовым. Весной 2004 года акционеры ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» предложили этому предпринимателю добровольно выйти из бизнеса, так как Ахтямов неоднократно был уличен в непорядочности по отношению к остальным акционерам. Оговорили с Ахтямовым и его юристом методику выхода Ахтямова из бизнеса. А также сумму отступного – 25 млн. долларов.

В апреле 2004 года документы по выкупу акций у Ахтямова были готовы и подписаны со стороны акционеров. В качестве «аванса» Ахтямову были переданы 7 млн. долларов. Но, получив эти деньги и переведя их на швейцарский счет оффшорной фирмы, Ахтямов внезапно и вероломно отказался от условий сделки. После этого, заручившись поддержкой могущественных союзников в лице Уральской горно-металлургической компании, очень влиятельной на Урале, начал попытки захвата имущества корпорации.

Поскольку в службе безопасности УГМК служат в основном милицейские отставники, то, используя старые связи, организовать уголовное дело для них труда не составило. На Урале этот рейдерский ход известен как «дело Ахтямова» и считается самой скандальной операцией по переделу собственности.

Кстати, материалы, имеющиеся в «деле Ахтямова» полностью опровергают следственную версию о том, что в декабре 2003 года Ахтямов сам назначил себя генеральным директором. Конечно – это абсолютный абсурд, но в этом нет ничего загадочного - «дело Ахтямова» изначально абсурдно.

В материалах, уже исследованных Кировским районным судом Екатеринбурга, существует заявление Ахтямова от 31 января 2005 года о привлечении акционеров «Уралинвестэнерго» к уголовной ответственности по части 4 статьи 158 УК РФ «Кража», части 2 статьи 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» и статьи 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Из текста этого заявления следует, что 11 января 2005 года уголовное дело №381609 в отношении акционеров по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество» прекращено за отсутствием состава преступления. Одновременно с прекращением из данного дела были выделены материалы для решения о возбуждении уголовного дела по факту хищения активов ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго».

Ахтямова доносит следственным органам, что «после совершения кражи акционеры, используя должностные полномочия Подкорытова, являвшегося директором Корпорации, незаконно вывели его из состава совета директоров Корпорации, присвоили активы Корпорации и начали процедуру ликвидации».

То есть – Ахтямов сам документально подтверждает, что весной 2004 года акционер Павел Подкорытов на законных основаниях был генеральным директором. И это заявление является для следствия неоспоримым документом, так как на основании его 7 апреля 2005 года было возбуждено уголовное дело, а затем создано обвинение против Павла Подкорытова и Вадима Губина.

В материалах «дела Ахтямова» имеется заявление об увольнении Ольги Ахтямовой - жены акционера Ахтямова из ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», датированное апрелем 2004 года. Заявление написано на имя генерального директора общества Подкорытова. Следовательно, в апреле 2004 года супруга акционера Ахтямова не ведала гендиректорстве своего мужа. То есть, некий документ о самоназначении Ахтямова гендиректором ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», датированный декабрем 2003 года, был создан гораздо позднее. Во всяком случае – после 31 января 2005 года. 

Фактически, Ахтямов 31 января 2005 года заранее доказал, что документ от 22 декабря 2003 года – фальшивка. Но уральское следствие такие нюансы, видимо, не заинтересовали.

Не исключено, что уголовное дело, в рамках которого предполагается арестовать акционеров «Уралинвестэнерго», задержанных на Украине, - тактический ход уральских следственных органов. Создать из одного сомнительного уголовного дела нагромождение нескольких не менее сомнительных уголовных дел - отнюдь не новшество в российской правоохранительной бюрократии. Не новость и то, что дележка собственности на Урале неизменно сопровождается поддержкой заинтересованных силовых органов.

Если под преступлением понимать добровольное соглашение собственников, а под организованной преступной группой – любую легально работающую управленческую структуру, то логика ретивых следователей с Урала вполне объяснима. В этом случае любое собрание акционеров можно обозвать организацией преступного сообщества и разогнать с держимордовским воплем «Больше трех не собираться!». Похоже, что милиционеры с Урала намерены перенести подобную тактику и на Украину.