Суд запретил разглашать результаты выборов в Верховную Раду

На Украине Высший административный суд запретил публиковать в прессе официальные результаты выборов в Верховную Раду. Решение было принято после рассмотрения иска блока Натальи Витренко «Народная оппозиция», не прошедшего в новый парламент, передает радио «Свобода».

Напомним, блок Витренко обжаловал процедуру оглашения 10 апреля 2006г. Центризбиркомом официальных итогов выборов. Между тем, по данным ЦИК, партии «Народная оппозиция» не хватило 0,07% голосов для прохождения в Раду.

Кроме того, сегодня Высший суд также запретил ЦИК оглашать любые данные, касающиеся итогов голосования на Украине. Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация: считается, что официальные итоги выборов, объявленные ЦИК 10 апреля, не были оглашены и не вступили в силу. Также украинским газетам «Голос Украины» и «Урядовый курьер» запрещено публиковать список депутатов Верховной Рады.

Между тем, в парламент Украины, согласно последним данным ЦИК, прошли пять партий: «Партия регионов», получившая 8 млн 148 тыс. 745 голосов, или 32,14%, Блок Юлии Тимошенко - 5 млн 652 тыс. 876, или 22,29%, «Наша Украина» - 3 млн 539 тыс. 140, или 13,95%, Соцпартия - 1 млн 444 тыс. 224, или 5,69%, Коммунистическая партия - 929 тыс. 591, или 3,66%. Согласно этому, «Партия регионов» получит из 450 мест в парламенте 186, Блок Юлии Тимошенко - 129, «Наша Украина» - 81, Соцпартия - 33, Коммунистическая партия - 21. Коалиция Блока Юлии Тимошенко, партии «Наша Украина» и Соцпартии имеет 243 голоса при необходимых 226 для принятия законов, кроме вносящих изменения в конституцию.

Итоги выборов мэра Киева сегодня, напротив, признаны легитимными. Шевченковский районный суд Киева отклонил иск к Киевской территориальной избирательной комиссии и Леониду Черновецкому, победившему на выборах, о недействительности выборов городского головы. Об этом РБК сообщили в суде.

Заявление подал действующий мэр Александр Омельченко, обвинивший своего оппонента в подкупе избирателей.

В решении суда, в частности, указывается, что отсутствие подписей трех из девяти членов комиссии не является причиной для отмены итогового протокола, так как этих людей не было на заседании. Суд также отметил, что истец не предоставил доказательств превышения суммы избирательного фонда Леонидом Черновецким. При этом раздача продуктовых пайков Черновецким не может быть расценена как подкуп избирателей, поскольку описываемые в иске факты раздачи материальной помощи относятся к октябрю-декабрю 2005г.