«МРСК Урала» намерена подать в суд на челябинских антимонопольщиков. Суть спора

Филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» считает, что принятое управлением Федеральной антимонопольной службой (УФАС) по Челябинской области решение о привлечение компании к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства РФ, является незаконным, и будет отстаивать свою позицию в Арбитражном суде Челябинской области, сообщили «URA.Ru» в пресс-службе энергокомпании.

Суть спора такова. 21 октября УФАС по Челябинской области, рассмотрев дело в отношении ОАО «МРСК Урала» по факту необоснованного отказа «Челябэнерго» от заключения договора по технологическому присоединению к сетям с ООО «Фирма Мавт», вынесло постановление о наложении штрафа на «МРСК Урала» в размере 1,2 млн. рублей. Антимонопольщики посчитали, что фирме «Мавт» энергетиками навязывался невыгодный договор оказания услуг по подключению к электросетям.

Однако, по мнению энергетиков, УФАС, делая вывод о наличии факта навязывания со стороны энергокомпании потребителю невыгодных условий договора, не проводило исследований, подтверждающих совершение предприятием каких-либо действий по принуждению к заключению договора, уклонению от урегулирования разногласий, а также предпринимал ли потребитель меры по судебной защите своих интересов в порядке, предусмотренном статьей 445, 446 ГК РФ.

«Факт направления организацией проекта договора потребителю или акцепта оферты, в том числе, если в тексте обнаруживаются невыгодные по мнению контрагента условия, нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании потенциальным контрагентам невыгодных для них условий договора. Законодательством РФ предусмотрено право потребителей на обращение в судебные органы для урегулирования преддоговорного спора, неурегулированного путем переговоров. Не использование потребителем предоставленного законодателем права не может ставиться в вину сетевой организации. Данная позиция подтверждается также судебной практикой», - поясняют в «МРСК Урала».

Также энергетики указывают, что кроме этого, навязыванием может быть признано действие только такого хозяйствующего субъекта, положение которого является доминирующим на соответствующем товарном рынке. «УФАС обязано доказать наличие доминирующего положения, однако данной работы также не было проведено. При этом антимонопольный орган в нарушение закона «О защите конкуренции» сумму штрафа исчислял от объема выручки «Челябэнерго» от всех видов регулируемой деятельности, то есть от услуг по подключению, техприсоединению и даже услуг по передаче электроэнергии, тогда как сам же в своем решении установил, что нарушение было якобы допущено «Челябэнерго» в отношениях по технологическому присоединению», заявляют энергетики.

В соответствии с нормами федерального закона №210-ФЗ от 30.12.2004 года «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» энергокомпания осуществляет регулируемый вид деятельности и обязана применять при осуществлении хозяйственной деятельности установленные в законном порядке ставки и тарифы за соответствующие виды услуг. В данном случае антимонопольный орган проигнорировал данное обстоятельство, хотя тариф на подключения для «Челябэнерго» был утвержден в установленном порядке и является действующим.