Заявление главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

Неоднократные заявления, что «исполнение судебных постановлений игнорируется Верхнепышминским отделом Главного управления ФССП по Свердловской области и его сотрудники отказываются принимать исполнительные листы к производству, несмотря на то, что это их прямая должностная обязанность» не соответствуют действительности. Всего в структурные подразделения Главного управления представителями ООО «Агрокомплекс» было предъявлено 8 исполнительных листов о принятии обеспечительных мер из них:

Исполнительный лист о запрете ЗАО СХП «Бона» совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение имущества, принадлежащего ИП Бурцеву В.А., и возложении обязанностей на ЗАО СП «Бона» осуществлять беспрепятственный допуск ИП Бурцева В.А., его сотрудников, сотрудников ООО «Агрокомплекс» на территорию конторы и имущественного комплекса АИСТ, размещение сотрудников ЧОП с целью обеспечения круглосуточной охраны имущества был принят к исполнению 21.03.2006 в этот же день возбуждено исполнительное производство.

Требования данного исполнительного документа были исполнены в полном объеме 22.03.2006 в присутствии Кремко К.Е. и Бурцева В.А.

Позднее, 03.04.2006 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение об отмене предварительных обеспечительных мер, в связи с чем, 21.04.2006 судебным приставом приняты меры по выводу сотрудников ЧОП с территории имущественного комплекса АИСТ и исполнительное производство было окончено.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, господин Бурцев В.А. обратился с жалобой в суд. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2006 в удовлетворении заявленных Бурцевым В.А. требований было отказано, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными.

20.06.2006 представителями ООО «Агрокомплекс» вновь был предъявлен к принудительному исполнению вышеуказанный исполнительный лист, но уже в Верхне-Пышминский отдел. В связи с тем, что обеспечительные меры, указанные в исполнительном листе, были отменены определением Арбитражного суда Свердловской области, судебный пристав Верхне-Пышминского отдела правомерно отказал в принятии исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель Бурцев В.А., злоупотребляя своими правами, пытался ввести в заблуждение судебных приставов-исполнителей Верхне-Пышминского отдела и предъявить к принудительному исполнению исполнительный документ, по которому обеспечительные меры отменены судом.

Помимо этого, судебными приставами было отказано в принятии 2 исполнительных документов № 167301, 167305, выданных Арбитражным судом Свердловской области, о принятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества. Данное решение судебным приставом принято обосновано и в соответствии с требованием закона. Предъявленные исполнительные документы не ответствовали требованиям, предусмотренным п.п.7 п.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве и п.п.7 п.1 ст.320 АПК РФ. В одном случае - отсутствовали подпись судьи, печать, дата вступления в законную силу, дата выдачи исполнительного документа, срок предъявления, в другом – отсутствовали номер дела, по которому выдан исполнительный лист, дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Что касается вопроса неоднократного отказа судебными приставами-исполнителями Верхне-Пышминского отдела в принятии к производству двух исполнительных документов об обеспечении иска, то данные действия продиктованы сложной ситуацией вокруг спора, жалобами и в Главное управление   и   в судебные органы как со стороны Кремко К.Е., так и Бурцева В.А.

В целях исключения поводов для дальнейшего обжалования действий судебных приставов-исполнителей были вынесены постановления об отказе в принятии исполнительных документов к производству. Основанием для вынесения постановления о возвращении исполнительного документа послужило несоответствие исполнительных документов требованиям п.п.7 п.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве и п.п.7 п.1 ст.320 АПК РФ Факт отсутствия в исполнительных документах срока предъявления подтверждается и решением суда. 

В июне на основании вышеуказанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, и требования исполнительных документов исполнены.

Судебным приставом-исполнителем Зинченко по факту необеспечения допуска к осмотру имущества, указанному в исполнительном документе, в отношении генерального директора ЗАО «Сельскохозяйственное Предприятие «Бона» Кремко К.Е. составлен протокол об административном правонарушении и мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма вынесено постановление о наложении административного штрафа на Кремко К.Е.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются документы (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающие право собственности гражданина Дехта П.В. на недвижимое имущество, расположенное на территории молочно-товарной фермы.